Zarządzanie Roszczeniami – Claim Management

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii w zakresie oceny możliwości rozliczenia robót, zrealizowanych w ramach Kontraktu nr VI/2 „Budowa kanalizacji sanitarnej na terenie gminy Zagnańsk – Etap 2” Projektu pn. „Kompleksowa ochrona wód podziemnych aglomeracji kieleckiej”, zgodnie z postanowieniami Kontraktu oraz przepisami polskiego prawa.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na świadczeniu usług wsparcia eksperckiego z zakresu Zarządzania Roszczeniami oraz Administrowania Kontraktem.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na świadczeniu usług wsparcia eksperckiego z zakresu Doradztwa Kontraktowego oraz Rozwiązywania Sporów w tym przygotowania stanowiska negocjacyjnego oraz wsparcia Wykonawcy w negocjacjach z Zamawiającym w związku z wadą w wykonanej kanalizacji sanitarnej w ul. Konstantynowskiej w Pabianicach.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na świadczeniu usług wsparcia eksperckiego z zakresu Doradztwa Kontraktowego oraz Zarządzania Roszczeniami.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na świadczeniu usług wsparcia eksperckiego z zakresu Doradztwa Kontraktowego oraz Zarządzania Roszczeniami.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na świadczeniu usług wsparcia eksperckiego z zakresu Doradztwa Kontraktowego w tym procedur związanych z robotami dodatkowymi i zamiennymi wynikłymi z uszczegółowienia projektów budowlanych i wprowadzania rozwiązań zamiennych dla optymalizacji budowy w ramach inwestycji pt. „Budowa suchego zbiornika przeciwpowodziowego Racibórz Dolny”.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na świadczeniu usług wsparcia eksperckiego z zakresu przygotowania specyfikacji technicznych dla kontraktu „Graniczny punkt kontroli weterynaryjnej w Porcie Morskim Gdynia”, realizowanego w ramach programu Phare z Instytutem Budownictwa, Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii nt. „Ocena, czy zasadne bądź niezasadne było naliczenie Wykonawcy przez Zamawiającego kar umownych w wysokości 31.500.000,00 zł w związku z rozliczeniem umowy nr OSP/DI/INW/93/2012 z dnia 12 września 2011 r. na realizację zadania inwestycyjnego pn. „Budowa linii 400 kV Ełk – Łomża”.  Celem Opinii, zgodnie z postanowieniem Stron zawartym w Aneksie nr 1 z dnia 19 lipca 2017 r. do Porozumienia z dnia 2 czerwca 2017 r. było rozstrzygnięcie sporu, jaki miał miejsce między Zamawiającym a Wykonawcą w przedmiocie naliczonej przez Zamawiającego Kary Umownej.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii dotyczącej analizy i oceny  wpływu wskazanych przez Wykonawcę okoliczności na przebieg realizacji prac i brak możliwości dotrzymania przez Wykonawcę terminu końcowego Inwestycji oraz analizy wysokości kosztów dodatkowych (szkody) należnych Wykonawcy w związku z wydłużeniem terminu realizacji Inwestycji poza pierwotnie uzgodniony termin.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na świadczeniu usług wsparcia eksperckiego z zakresu Zarządzania Roszczeniami oraz Administrowania Kontraktem.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na świadczeniu usług wsparcia eksperckiego z zakresu Zarządzania Roszczeniami oraz Administrowania Kontraktem.

W trakcie realizacji kontraktu z sukcesem osiągnięto: przedłużenie Czasu na Ukończenie Kontraktu łącznie o 11 m-cy kalendarzowych w stosunku do Pierwotnego Czasu na Ukończenie w wyniku pozytywnego rozpatrzenia terminowych roszczeń Wykonawcy – ochrona Wykonawcy przed naliczeniem kar umownych w wysokości 21 200 000,00 PLN z tytułu przekroczenia CnU oraz w wysokości 8 900 000,00 PLN z tytułu niewykonania Minimalnej Wartości Wykonania, dodatkowe płatności w wyniku pozytywnych rozstrzygnięć roszczeń finansowych Wykonawcy oraz wydanych Poleceń Zmian w łącznej kwocie ok. 30 000 000 PLN.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na świadczeniu usług wsparcia eksperckiego z zakresu Zarządzania Roszczeniami oraz Administrowania Kontraktem.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii dotyczącej wzrostu kosztu realizacji inwestycji w związku ze zmianą ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na opracowaniu roszczenia ostatecznego (zbiorczego) Wykonawcy wraz z analizą terminową (analizą opóźnień), dotyczącego przedłużenia Czasu na Ukończenie z uwagi na opóźnienie w uzyskaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID), spowodowane szeregiem okoliczności niezależnych od Wykonawcy.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii dotyczącej ustalenia terminu upływu Czasu na Ukończenie określonego w Aneksie nr 1 do Umowy na 34 miesiące plus 46 dni od Daty Rozpoczęcia z uwzględnieniem postanowień Kontraktu w zakresie okresów zimowych (tj. od 15 grudnia do 15 marca), które nie są wliczane do czasu realizacji Robót.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii dotyczącej oceny roszczeń Wykonawcy w zakresie zmiany Wymaganych Minimalnych Ilości Wykonania, przedłużenia Czasu na Ukończenie oraz dodatkowej płatności w związku z licznymi Zakłóceniami na etapie przygotowywania dokumentacji projektowej.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii dotyczącej wzrostu kosztu realizacji inwestycji w związku ze zmianą ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na opracowaniu roszczenia zbiorczego w zakresie przedłużenia Czasu na Ukończenie oraz opracowanie analiz terminowych (analiz opóźnień) dla wybranych roszczeń Wykonawcy.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na opracowaniu roszczenia zbiorczego w zakresie przedłużenia Czasu na Ukończenie oraz opracowanie analiz terminowych (analiz opóźnień) dla wybranych roszczeń Wykonawcy.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w ten prestiżowy projekt polega na świadczeniu usług wsparcia eksperckiego z zakresu Doradztwa Kontraktowego przy realizacji umowy na wykonanie dokumentacji projektowej oraz prowadzenie nadzoru autorskiego.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii Biegłego sądowego na okoliczność sporu powstałego pomiędzy Wykonawcą, a Zamawiającym w zakresie realizacji Umowy dotyczącej realizacji robót kolejowych na wybranych stacjach i szlakach kolejowych.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii Biegłego sądowego na okoliczność sporu powstałego pomiędzy Wykonawcą (konsorcjum firm), a podwykonawcą w zakresie realizacji Umowy Podwykonawczej dotyczącej realizacji robót kolejowych na wybranych stacjach i szlakach kolejowych.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii dotyczącej oceny materiałów przetargowych dla kontraktu w aspekcie roszczeń Wykonawcy względem Zamawiającego, dotyczących wystąpienia dodatkowych kosztów, wynikających z rozbieżności przytoczonych w materiałach przetargowych przepisów, szczegółowego zapisania przez Zamawiającego zakresu danego asortymentu prac oraz niewskazania w PFU konkretnych okoliczności, jakie rzutują na technologię przyjmowaną do wyceny oferty i prowadzenia robót w terenie po podpisaniu umowy.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii dotyczącej analizy wpływu zakłóceń powstałych w trakcie realizacji inwestycji na przedłużenie Czasu na Ukończenie określone w zatwierdzonym w Aneksie nr 7 oraz ustalenie metodologii kalkulacji kosztów poniesionych przez Wykonawcę w związku z przedmiotowymi zakłóceniami, stanowiącymi szkodę Wykonawcy.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii dotyczącej oceny roszczeń Wykonawcy i Zamawiającego, w odniesieniu do prowadzonego pomiędzy nimi sporu sądowego, związanego z kontynuacją budowy Stadionu we Wrocławiu oraz z wykonaniem projektów wykonawczych przez Wykonawcę, na okoliczność próby jego polubownego rozwiązania.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii dotyczącej oceny okoliczności zakłócających realizację zadania polegającego na modernizacji – termomodernizacji 5 obiektów użyteczności publicznej w Gdyni oraz przygotowaniu analizy terminowej wpływu tych okoliczności na realizację robót oraz na termin końcowy i tym samym na uprawnienie Wykonawcy do przedłużenia terminu dla całego zadania.

Zaangażowanie naszych Ekspertów w projekt polegało na wykonaniu Opinii dotyczącej oceny Roszczeń Wykonawcy pod względem ich zasadności oraz weryfikacji wartości robót dodatkowych, w tym wartości prac projektowych.